DUA tambah dua sama dengan empat. Tidak ada ruang berdebat, katanya. Tapi benarkah matematika sepasti itu sejak awal?
Ternyata tidak selalu. Bilangan nol butuh ratusan tahun untuk diterima. Bilangan negatif sempat dianggap tidak masuk akal.
Bahkan geometri Euklides yang bertahan dua ribu tahun, akhirnya harus mengalah pada kemungkinan lain yang tak pernah terpikirkan sebelumnya.
Filsuf Imre Lakatos punya penjelasan menarik soal ini. Lewat kajiannya atas rumus polihedron Euler, ia menunjukkan bahwa konsep matematika tumbuh lewat dugaan, bukti, lalu sanggahan dan proses ini terjadi secara berulang. Bukan turun sempurna sejak hari pertama.
Artinya, matematika “benar” untuk saat ini, dengan syarat siap direvisi begitu bukti baru muncul.
Paul Ernest melangkah lebih jauh. Baginya, kebenaran matematis lahir dari percakapan dan kesepakatan komunitas matematikawan, bukan turun begitu saja sebagai kebenaran mutlak. Kokoh, tapi tetap terbuka untuk dikoreksi. Ia bahkan mengaitkan cara pandang ini dengan kurikulum: sekolah yang hanya menuntut hafalan sesungguhnya sedang mengajarkan ideologi tertentu tentang matematika, bukan satu-satunya cara yang mungkin.
Lalu bagaimana dengan siswa yang belajar di kelas? Ernst von Glasersfeld punya jawabannya: pemahaman tidak bisa dijejalkan dari luar. Setiap siswa harus membangunnya sendiri, lewat pengalamannya masing-masing.
Inilah kenapa hafalan rumus sering gagal membuat siswa benar-benar paham, sebab paham sejati tidak bisa dititipkan begitu saja dari guru ke kepala siswa.
Reuben Hersh menambahkan satu fakta mengejutkan: komunitas matematikawan pernah menerima bukti Teorema Empat Warna hanya karena dibantu komputer.
Meski tak satu pun manusia mampu memeriksanya secara manual. Kebenaran matematis, ternyata, soal kepercayaan komunitas juga, bukan cuma logika dingin yang berdiri sendiri.
Ubiratan D’Ambrosio mengajukan pertanyaan yang lebih menohok: benar menurut siapa? Pedagang pasar yang menghitung untung tanpa rumus aljabar, atau penenun yang merangkai pola simetris di kainnya, sama-sama sedang bermatematika.
Sekolah hanya mengajarkan satu dari sekian banyak wajah matematika yang ada di tengah masyarakat kita. Cara berpikir seperti itu tumbuh subur di pasar, sawah, dan rumah tenun, jauh sebelum ada buku teks yang mengajarkannya secara formal.
Jadi, benarkah matematika selalu benar? Tidak, dalam arti mutlak dan tak tergugat sejak awal. Dan itu bukan kabar buruk. Justru keterbukaan pada koreksi inilah yang membuat matematika terus hidup, sama seperti ilmu pengetahuan lainnya.
Dua tambah dua memang tetap empat, tapi cara kita memahaminya, membuktikannya, dan mengajarkannya terus berproses dari waktu ke waktu.
Kalau matematika saja, yang katanya paling pasti, harus melalui proses panjang berupa dugaan, revisi, dan kesepakatan komunitas sebelum sampai ke bentuknya sekarang, wajar rasanya jika setiap orang yang mempelajarinya juga membutuhkan proses serupa. Tidak ada orang yang lahir langsung memahami pecahan atau aljabar.
Pemahaman itu dibangun pelan-pelan, lewat pengalaman, kesalahan, dan koreksi, persis seperti matematika itu sendiri terbentuk sepanjang sejarah.
Pertanyaannya pun bergeser: bukan lagi soal punya bakat atau tidak, melainkan soal sudah menjalani prosesnya dengan baik atau belum, dan siapa yang membimbing
proses itu.
Maka, berhentilah bilang “saya tidak berbakat matematika”. Yang dibutuhkan bukan bakat, melainkan proses yang tepat serta guru yang sabar membimbing proses itu, langkah demi langkah.*
